Erreur

Nous expliquons ce qu’est une erreur, les différences entre formel et informel, et des exemples. De plus, des différences avec les sophismes.

Qu’est-ce qu’un sophisme ?

Le mot sophisme vient du mot latin fallacia , qui signifie « tromperie ». Il est utilisé dans le domaine de la logique et de la rhétorique pour désigner les arguments qui semblent valables à première vue, mais qui ne le sont pas .

C’est-à-dire qu’il s’agit d’une forme de raisonnement erroné , qui peut être commis innocemment ou avec l’intention de manipuler les autres, car bien que sa logique interne soit erronée, il peut toujours être émotionnellement ou psychologiquement efficace.

Or, qu’un argument ne soit pas valide (c’est-à-dire qu’il soit fallacieux ) ne signifie pas que ses prémisses soient nécessairement fausses, ni que ses conclusions le soient non plus. Cela signifie simplement que le raisonnement reliant les prémisses et les conclusions est faux, erroné. En ce sens, les sophismes sont des erreurs de procédure, et non pas tant des erreurs de contenu .

Les sophismes ont été étudiés depuis l’ Antiquité classique , en particulier gréco-romaine. Des philosophes comme Aristote (384-322 av. J.-C.) ont accordé une grande importance à la logique, et dans ses Réfutations sophistiques le sujet est traité de manière exhaustive, parvenant à identifier treize sophismes différents, organisés en deux groupes : ceux dont l’invalidité dépend de la langue , et ceux en lequel non.

Depuis lors, un nombre important d’erreurs ont été ajoutées à la liste, généralement identifiées par un nom qui incarne leur mécanisme de raisonnement illogique. Ensuite, nous verrons quelques exemples.

Cela peut vous aider à : Pensée logique

exemples d’erreurs

Voici quelques exemples d’erreurs :

1. Le sophisme de l’homme de paille

Aussi connu sous le nom de « sophisme de l’épouvantail », il consiste à caricaturer, déformer et exagérer les arguments de l’adversaire, afin de les sortir de leur contexte et de les rendre plus faciles à réfuter, ce qui n’arriverait pas si on les confrontait par un vrai raisonnement logique. .

Son nom vient du fait que les poupées en paille étaient autrefois utilisées pour entraîner les soldats au combat, car les premières sont immobiles et faciles à abattre.

Par exemple, imaginez que quelqu’un prône la légalisation de l’avortement, arguant que c’est un fait qui se produit déjà dans la société et qu’il nécessite certains contrôles. Une autre personne peut essayer de réfuter cet argument en vous accusant de vouloir légaliser le vol et le meurtre par la suite.

Le problème est que le sophisme n’affronte pas logiquement les arguments en faveur de l’avortement qui sont avancés, mais au contraire invente des arguments plus faciles à combattre et les attaque en les rejetant sur son adversaire.

2. Le sophisme du tireur d’élite

Ce sophisme tire son nom d’une anecdote, réelle ou non, dans laquelle un tireur d’élite présumé a tiré plusieurs fois sur une grange au Texas, aux États-Unis, et a ensuite dessiné une cible à sa surface, afin de donner l’impression qu’à chaque tir, il avait été parfaitement prévu et a ainsi démontré son habileté avec le fusil.

De même, celui qui utilise ce sophisme invente, adapte ou manipule l’information pour produire du sens a posteriori , et donne l’impression que tout est le produit d’une conclusion logique, trouvant des modèles là où il n’y en a pas , à sa convenance.

Supposons que quelqu’un se promène la nuit et trouve un billet par terre. Il le prend et lève les yeux, et il lui semble que les étoiles forment une flèche pointant vers le billet, alors il décide que celui qui suit cette flèche recevra de l’argent gratuit. Lorsque quelqu’un doute que cela soit vrai, il lui montre la facture trouvée comme preuve.

Évidemment, un événement unique ne sert pas à déterminer un modèle, et l’existence de l’argent trouvé ne prouve pas automatiquement ses causes, tout comme les cibles peintes par le tireur d’élite ne prouvent pas qu’il vise bien.

3. Le sophisme ad hominem

Son nom en latin signifie « contre l’homme » et signifie qu’au lieu de combattre les idées de l’argument, on combat celui qui les propose , les rendant ainsi invalides par un raisonnement non logique. C’est une erreur extrêmement courante dans différents domaines de débat, en particulier en politique , dans lesquels il est courant de déformer publiquement un individu afin de déformer également ses idées.

Par exemple, supposons qu’un politicien propose une nouvelle loi fiscale et qu’au lieu de combattre ce que la loi propose en utilisant des arguments liés à la fiscalité, à la politique ou à l’économie, ses adversaires répondent en l’accusant de battre sa femme.

Que cette dernière accusation soit vraie ou non, en elle-même elle ne dit absolument rien sur la loi fiscale et il est donc inutile de s’y opposer, puisque la popularité ou la moralité du promoteur n’est pas pertinente.

4. Erreur de généralisation hâtive

Elle consiste, comme son nom l’indique, en une procédure d’extrapolation ou de généralisation qui ne repose pas sur des prémisses logiques, mais se produit de manière arbitraire , c’est-à-dire sans preuves suffisantes. Généralement, ces généralisations conduisent à de mauvaises inductions et à des conclusions erronées, si bien qu’on peut considérer qu’il s’agit d’un raisonnement inductif fallacieux.

Imaginons, à titre d’exemple, que quelqu’un adopte un chat et que son animal montre un penchant pour le chocolat. Puis, généralisant rapidement, la personne décide que les chats aiment le chocolat, sans s’arrêter pour penser que c’est peut-être juste leur chat qui aime le chocolat, ou peut-être que certains chats aiment ça et d’autres pas.

Erreurs formelles et informelles

Au fil du temps, les erreurs ont été classées de manière très différente, la première étant celle que nous avons mentionnée au début, l’œuvre d’Aristote. Cependant, plus courante aujourd’hui est la classification qui fait la distinction entre les erreurs formelles et informelles.

• erreurs formelles . Ce sont ceux dont l’invalidité peut être démontrée en examinant les formulaires, c’est-à-dire la procédure logique elle-même, par des tests de validité.
• Erreurs informelles . Ce sont ceux dont l’invalidité réside moins dans le formel, c’est-à-dire dans la méthode de raisonnement, que dans le contenu des arguments ou l’intention avec laquelle ils sont formulés.

Erreurs et sophismes

La différence entre l’erreur et le sophisme était courante dans le passé, mais aujourd’hui elle est en désuétude. Elle était fondée sur les intentions de celui qui exécutait le raisonnement invalide. Donc, si cette personne n’a pas l’intention de mentir, mais qu’elle a tout simplement tort, nous sommes en présence d’un sophisme.

Au contraire, un sophisme existe lorsqu’un sophisme est émis avec une mauvaise intention, c’est-à-dire en connaissant l’erreur logique . Cependant, il n’est pas toujours possible de déterminer les intentions d’une personne à partir de ce qu’elle dit, de sorte que cette différenciation peut ne pas être aussi utile qu’il y paraît à première vue.

Continuer avec : Syllogisme